Ligi H2H - plany na przyszłość

[cieglo 28]

1. Będę się upierał. W zeszłym sezonie byłem dziewiąty i żadnego PO nie uświadczyłem. Wy z pierwszej ósemki nie znacie tych problemów

2. Co do poszerzania rozmiaru lig - nie wiem czy jesteśmy gotowi na taki zabieg Przynajmniej ja już przygotowałem się mentalnie na rywalizację z jedenastoma graczami Poza tym zostało mało czasu a przekonać trzeba dużo osób. Sam nie wiem co o tym myśleć ale jednoznacznie przeciwko nie jestem.

 

Tak czy inaczej, nawet jeśli by do tego doszło to na pewno trzecioligowcy nie uzyskaliby takiego prezentu w postaci awansu do ekstraklasy Trzymamy się struktury ligi niezależnie od ilości lig/drużyn. Jeśli już: cztery osoby z drugiej do pierwszej i osiem z trzeciej do drugiej.

 

PS. Inna sprawa, że nie wiem jak przedstawia się PO w 16 drużynowej lidze. Czy aby na pewno jest wtedy opcja 2x8?

 

Edyta.

 

Po wypowiedzi Pittreka przypomniało mi się, że przecież była/jest ankieta, w której jednoznacznie wygrała opcja 12+12 jeśli chodzi o rozmiary lig. Z tego powodu myślę, że temat należy - przynajmniej w tym sezonie - zostawić jak jest.

[Nalesnick 0]

1. Będę się upierał. W zeszłym sezonie byłem dziewiąty i żadnego PO nie uświadczyłem. Wy z pierwszej ósemki nie znacie tych problemów

No to może ja się wypowiem bo doświadczyłem i tego i tego.

W pierwszym moim sezonie pozycja posa ósemką - kara "nicnierobienia".

Mało przyjemne - nie polecam.

Drugi mój sezon pozycja siódma - możliwość walki o miszcza, a uwierzcie, że niewiele brakowało.

Czyli subiektywnie jasne, ale jak zawsze próbuje patrzeć na wszystko obiektywnie.

Idealnie było by 8+4.

Jeśli nie może być, niech już zostanie 6+6

Ale wówczas proponowałbym 2 osoby spadek do II ligi.

 

Edyta

A pomysł z 16 zespołami bardzo mi się podoba

Edited September 24, 2010 by Guest

[GRB 34]

Prosty rachunek: przy 6+6 odpadają dwa pojedynki, przy 8+4 siedem pojedynków. Dziękuję.

[Nalesnick 0]

Prosty rachunek: przy 6+6 odpadają dwa pojedynki, przy 8+4 siedem pojedynków. Dziękuję.

A przy 8+8 nic nie odpada

Jeszcze prostszy rachunek.

[cieglo 28]

Opcja 8+8 odpada w przedbiegach więc nie ma co rachować. Rozmiarów lig nie zmieniamy. Dyskusję możemy rozpocząć na nowo w kolejnym preseason

 

Zostają nam opcje 6+6 albo 8+0 ( ). Argumentacja GRB jest chyba trudna do podważenia (mi się podoba, chociaż rzecz jasna nie zakładam z góry, że znajdę się poza pierwszą szóstką). Oczywiście najlepiej byłoby mieć pełnowymiarowe PO - wariant 8+4 byłby idealny, ale niestety brak takiego...

 

Brakuje mi na forum możliwości zakładania wielu ankiet do jednego wątku - tworzyć odrębnych tematów do ustaleń poszczególnych ustawień nie ma sensu. Czekam więc do 1 października z zamknięciem obecnej ankiety a następnie zastąpię ją nową. Ustalenia, które przeszły większością głosów (po ewentualnym doprecyzowaniu w dyskusji) będę wrzucał do odrębnego tematu z oficjalnymi regułami rozgrywek standardowych.

[goozman 323]

Prosty rachunek: przy 6+6 odpadają dwa pojedynki, przy 8+4 siedem pojedynków

ja bym odwrotnie to ujal - i rozpisze to lopatologicznie:

przy 8+4

- sa 2 extra pojedynki - 1-8 i 2-7 - kazdy ma szanse na mistrzostwo; 9-12 dostaja to na co zasluzyli postawa w ciagu sezonu

 

przy 6+6:

druzyny 1, 2 pauzuja 1 kolejke w nagrode - czekaja na polfinaly (choc mogliby dostawac w dupala od 7 i 8), 3-6, 4-5 - napierdalaja o to prawo

druzyny 7,8 pauzuja 1 kolejke - czekaja na wygranych z meczow 9-12 i 10-11 - pozniej walcza z wygranymi o dumne miejsca 7-10; dwoch pechowcow odgrywa mecz o pietruszke - czyli przedostatnie miejsce - premiowane i tak spadkiem...

 

dla mnie 2 mecze o cos jest o wiele bardziej emocjonujace niz 6 meczow (bo siodmy jest o mega pietruche - miejsca 11-12) o mini pietruche (miejsca 7-10)

 

kara za slaba postawe w sezonie zasadniczym w postaci skroconego okresu gry i ewentualny spadek 10-12 wg mnie jest fair (przeciez tez moze mnie spotkac taki los) a w kazdym razie czemu ma zabierac zabawe tym ktorzy sie bardziej przykladali/mieli wiekszego fuksa w ciagu calego sezonu? co za radosc dla osob z pozycji 7-8 bic sie o te wlasnie pozycje w fromacie 6+6 skoro moga powalczyc o wygranie ligi w formacie 8+4

[Guest]

moim zdaniem kto mial zaglosowac to zaglosowal i mozna przyjac ze gramy z waiverami. glos oddalo 19/32 osob wiec frekfencja ujdzie.

trzeba wstawiac nastepna bo sie nie wyrobimy

1. PO 6+6 lub 8+4

2. ile osob awansuje

 

cieglo to jest wlasnie preaseason wiec o tym gadamy.

[Figrin 0]

ja byłbym za 8+4 ;]

[Guest]

uaktualnione

 

6+6: cieglo, zajmon, grb, polish mastery, chicken, pitrekk

8+4: nalesnick, goozman, bogans, figrin

 

oczwyiscie mozna zmieniac zdanie i niech cieglo sie jeszcze wypowie czy ta ankieta ma sens bo moze juz wszystko ustalone :8

[pitrekk 3]

ehhh, sam już nie wiem... obie opcje maja swoje wady i zalety. prawdą jest, że taka walka o miejsca 7-12 jakichś mega wielkich emocji nie wyzwala. Sam uczestniczyłem w takiej serii w zeszłym roku i o ile jeszcze w meczu z dyrdyr, którego stawką był awans do 1 ligi się starałem na maxa to w meczu z Donkami o zaszczytne 7 miejsce już nie byłem w stanie utrzymać zaangażowania. W związku z tym chyba jednak zdecyduje się zagłosować za 8+4.

[bulek 119]

Ja, jeżeli "trójka" dojdzie do skutku tez jestem za 8+4.

 

Chyba, ze to głosowanie dotyczy tez budżetówki.

[Guest]

uaktualnione

 

6+6: cieglo, zajmon, grb, polish mastery, chicken

8+4: nalesnick, goozman, bogans, figrin, pitrekk, bulek

[cieglo 28]

Ok, chyba dałem się przekonać. Jestem za opcją 8 zespołów w PO (opcji 8+4 nie ma powtarzam ). Na tą chwilę mamy stosunek głosów 7-3.

 

Co do reszty ustaleń - waiver przechodzi (ile dni?). Ustalenia rzecz jasna wyłącznie dla ligi głównej - budżetówka w odrębnym topicu.

 

PS. Ankieta stoi - tym razem hybrydowa Wybierzcie jedną opcję (z dwóch) co do PO oraz jedną (z trzech) co do awansów/spadków.

 

Oddajemy dwa głosy w ankiecie.

[cieglo 28]

Zbyt mała frekwencja, ale na tym etapie krystalizują już pewne opcje. Przewaga znaczna.

[cieglo 28]

Nic to, ostatni dzień września więc można nieco podsumować. Gramy przy zasadach następujących:

- w PO uczestniczy 8 pierwszych drużyn po RS. Grają systemem znanym z NBA. Reszta - miejsca 9. i wzwyż - odpoczywają po zakończeniu RS,

- awanse/spadki dotyczą 3 drużyn (3 pierwsze (po PO) w drugiej lidze awansują do pierwszej, 3 ostatnie (po RS) spadają do drugiej; analogicznie z drugą i trzecią ligą; jeśli chodzi o 3 pierwsze miejsca w pierwszej lidze (po PO) to tylko i wyłącznie te drużyny mogą liczyć na pamiątkowe medale - za zwycięstwo np. w lidze 3. złota nie będzie - jedyna nagroda to awans),

- stosujemy waiver - jedyne czego nie ustaliliśmy w tym punkcie to liczba dni. Jeden?

 

Czy zostało nam coś jeszcze do ustalenia z istotnych ustawień lig?

 

PS. Dla nowych userów - oto zestawienie naszych forumowych trofeów http://sznurowadlo.pl/medals.php. Teraz będzie o nie trudniej

[Andrew23 9]

Rozumiem, że przy opcji 8+4 trade deadline jakiś powinien jednak być, bo nie wszyscy do końca będą mieli przy zastosowaniu takiego rozwiązania o co grać.

[cieglo 28]

Tak, myślę, że trade deadline to mus. Coś się ustali, to można już w trakcie sezonu ustawić, chyba, że już teraz macie jakąś propozycję.

[Tizz 9]

ja bym poparł andrew, w wypadku gdy ktos bedzie strasznie dolowal to trade deadline bedziedla niego tak jakby juz dobiciem gwozdzia do trumny..

[cieglo 28]

Nowe opcje w ankiecie, tym razem na warsztat wziąłem przydział numerów w drafcie po danym sezonie.

 

Opcje są trzy:

- losowanie przed draftem - każdy je zna, mamy je od początku działalności sznurowadla. Ciekawy wariant, element niepewności ale też bez specjalnego powiązania z postawą w sezonie,

- o kolejności picków decyduje postawa w zeszłym sezonie - w pierwszej kolejności drużyny, które utrzymały się w lidze, potem spadające z wyższej ligi, następnie awansujące z niższej. Pierwsza drużyna wg opisanej logiki otrzymuje 1. pick, druga - drugi itd.,

- o kolejności picków decyduje postawa jak wyżej przy czym drużyny same wybierają numer, z którym chcą wybierać. O ile wybieranie z pierwszymi numerami jest raczej pożądane i nikt nie widzi w tym problemu, o tyle roztrzygnięcie dylematu pomiędzy np. 7. a 12. pickiem nie jest już z góry oczywiste. Kolejność numerów nie musi być równoznaczna z kolejnością ich wyboru.

 

Ja osobiście skłaniam się ku ostatniej opisanej opcji (opcja 1. w ankiecie).

[Nalesnick 0]

Ja juz to gdzieś pisałem więc napiszę jeszcze raz.

Dla mnie system byłby najlepszy jeśli byłby jak najbliżej rzeczywistości.

W NBA promuje się słabe drużyny wysokim numerem w drafcie.

Uważam, że u nas też mogłoby się to fajnie sprawdzić.

Wprawdzie dochodzi tutaj efekt wyrównania poprzez odwrócenie kolejności

w parzystych kolejkach wyboru ale jednak wysoki numer jest zawsze bardziej porządany niż niski.

Także dla mnie 2 opcja.

 

No i jeszcze kwestia co z dochodzącymi do ligi czy spadającymi.

Jak ich ustawić w kolejce?

Ale myslę, że coś by się tu dało ustalić.

Nowi wchodzący to pozycje jednak 10, 11, 12 - więc wysoki numer.

Nowi spadający to pozycje 1, 2 ,3 - więc niski numer draftu.

Tylko nie wiem, czy nie za duża kara dla spadających.

Jak wpadną w taką lawinę to na ostatniej lidze się zatrzymają.

Może jednak lepiej odwrotnie.

Wchodzący wysoki nr w lidze 1, 2, 3 wiec niski w drafcie.

Spadający niski nr w lidze więc wysoki w drafcie.

A upraszczając, to jaki w obecnej lidze nr to odwrotna pozycja w drafcie.

... ale namieszałem ...

[pitrekk 3]

oj namieszałeś Naleśnick, namieszałeś

 

wg mnie sens "promowania" niższych miejsc ma sens tylko i wyłącznie w lidze keepers.

W lidze, w której co roku wybieramy składy od początku o wiele bardziej sensowne wydaje mi się nagradzanie wyższymi pickami zwyciezców z poprzedniego sezonu.

 

Najbardziej sprawiedliwą byłaby opcja numer 3 opisana przez Komisarza (ja np wole wybierać w srodku stawki i szczególnie w sezonach gdzie nie ma zdecydowanych 2,3 liderów fantasy, nawet gdyby przysługiwał mi pierwszy wybór to myśle, że zdecydowałbym się na pick 5-6).

 

Pozostaje jedynie problem co z beniaminkami i spadkowiczami. Osobiście uważam, że wyżej powinni zostać ocenieni ci pierwsi (bądź co bądź awansowali a nie spadli:).

 

pozdro!!

murzynskie czarnuchy;)

[cieglo 28]

Jeśli chodzi o forowanie (wzorem NBA) tych słabszych - też nie widzę sensu poza ligami keepers. Tam mamy ciągłość. U nas ciągłość jest jedynie umowna, każdy sezon to autonomiczna całość, różne składy, różni ludzie. To na pewno odpada.

 

Co do pozycji spadkowiczów i awansowiczów - każde rozwiązanie można jakoś uzasadnić i zawsze będziemy mieli rację. Wydaje mi się, że sprawiedliwiej będzie potraktować spadkowiczów jako zasłużonych, którzy - mimo spadku - kiedyś do 1. ligi awansowali a więc z tego powodu należy im się uznanie. Z kolei awansowicze (z ligi niższej) muszą swoją wartość udowodnić - jeśli pomimo niskiego picka uda im się utrzymać w lidze wyższej lub nawet awansować do ligi kolejnej - będzie to oznaczało, że o przypadku mowy być nie może. Wydaje mi się, że na klasę danego zespołu/managera powinniśmy patrzeć w dłuższej perspektywie: dobry jest ten kto zdoła awansować z ostatniej do pierwszej ligi zmagając się po drodze z właściwymi (jak w życiu) barierami. Niekonieczne dobry jest ten komu udał się draft w pierwszym sezonie, zabłysnął a w każdym kolejnym pary wystarczało jedynie na utrzymanie się w lidze czy nawet spadek. Oczywiście to tylko moje spojrzenie, ciekawy jestem jak inni to argumentują.

[goozman 323]

Nie kumam po co kombinować - zostawmy wszystko losowi - przy braku keepers opcja 2 jest totalnie bez sensu; opcja 3 (z wybieraniem numeru samemu) też jest mutantem opcji 2 i juz tylko mieszaniem patykiem w kupie

[Nalesnick 0]

Po wyjasnieniach w sprawie lig "keepers" (ktorych nie znam bo nie grałem) faktycznie przyjdzie mi sie z bólem, ale jednak, w pełni zgodzić z goozmanem.

Bo jak się w kupie za bardzo miesza to wiadomo co z tego wychodzi.

Przerzucam zatem swój głos na kupe .. tfu, na los.

[bulek 119]

W ligach non-keepers, czyli takich jak ta, zarówno nagradzanie słabszych, jak i tych "wygranych" nie ma sensu. Zresztą, czy tu może być mowa o słabszych i lepszych? Czy spadkowicze z 1 ligi są lepsi od tych, którzy awansowali z 3 ligi? Jak to uzasadnić? Przecież 3-ligowcy w głownej mierze tutaj opierają sie na ludziach nowych. Czy można obiektywnie ocenić, że są słabsi? Wg mnie cięzko tutaj stwierdzic, jaki user należy do slabszych, a jaki nie. Uważam, ze nie mozna na podstawie jednego sezonu stwierdzic, kto jest słabszy, a kto mocniejszy. Bowiem tutaj w znacznej mierze o wyniku decydują kontuzje, a to jest całkowicie losowa sprawa.

Pozostawienie sprawy losowi jest dużo lepsze. Ogranicza to możliwosc przygotowania się danego usera do draftu. Im wiecej wyborów pod wpływem impulsu tym lepiej.