[Zasady] Wetowanie trejdów

[pitrekk 3]

siemano!

 

nie wiem czy macie to ustawione, ale jesli nie to mysle ze warto.

Chodzi mianowicie o wetowanie tradeów przez managerów. Jeśli wiekszosc uzna ze trade jest nierowny i zawetuje to trade nie dochodzi do skutku. Oczywiscie ma to sens tylko wtedy jesli wszyscy glosuja 'fair' a nie na zasadzie "nie bo nie". Wydaje mi sie , ze taka kontrola jest potrzebna bo unikniemy wtedy jakichs dziwnych - konrtowersyjnych tradeów.

 

pozdro!

[bulek 119]

Uważam, że to by za długo trwało. Najlepiej jest, gdy o wyglądzie trejdu decyduje komish. Jesli mi się cos bedzie nie podobać, wówczas napisze to na forum, niech sie tam ludzie wypowiedzą.

 

Co do trejdu Gasola za Duncana i Lopeza, to uważam, że Gerard na tym stracił, ale przecież trudno takie coś zablokować czy poddać pod głos. Generalnie będe sie starał puszczać każdy trejd, grają tu kumaci ludzie, którzy wiedzą w czym rzecz, wiec jesli widzą interes w trejdzie, czemu ja mam reagować? Jedynie w przypadku wymian w stylu: Wade za Dorella Wrighta mogę oponować.

 

Uwazam, że gdzie kucharek sześc, tam nie ma co jeść. Kiedyś przerabialiśmy cos takiego w wielosezonowej FBX, gdzie było 4-5 komishy i to się nie sprawdziło. Było dyskutowanie na forum, a trejd wisiał na yahoo i wisiał, a de facto każdy na tym tracił.

[Gerard 15]

Co do weta to też bym to zostawił komisarzowi. W zeszłym roku w jednej lidze mieliśmy problem, bo ze względu na to, że weto zgłaszane jest anonimowo wielu GMów klepało je przy każdej okazji gdy nie brali udziału w wymianie. Ustaliliśmy wtedy żeby weto zgłaszać na forum ligowym i nagle okazało się, że nikt nie miał obiekcji. Proponuje to też wprowadzić tutaj, tzn. jeżeli ktoś ma zastrzeżenia i potrafi je uargumentować to niech pisze tutaj lub na forum ligowym. Jeśli większość będzie uważała tak samo to komisarz blokuje trejd.

 

Co do wymiany za Gasola to wszystko będzie zależało od tego jak sobie poradzi Lopez. Jeżeli będzie szalał tak jak zapowiadają to stracę, ale to nie jest pewne. A Duncan powinien jednak grać ciut gorzej i mniej, więc zobaczymy.

[cieglo 28]

Moim zdaniem powinno być veto uczestników. Na to jest przecież czas - jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu (albo nie będzie tych głosów więcej) - trejd przechodzi. To bardziej sensowne niż decydowanie przez komisarza. Mieliśmy doświadczenia z modelem "decyduje komisarz" w poprzednich sezonach i nie były one pozytywne. Tutaj dodatkowo mamy świadome towarzystwo, są dyskusje na forum więc raczej nie powinno być problemu z tym, że istnieje ktoś kto po cichu kładzie każdy zaproponowany trejd.

 

Każda ocena jest subiektywna. Komisarzowa - również. Ustawienie odpowiedniego progu ilości sprzeciwów jest dobre - nie wystarczy jeden nawiedzony, żeby zatrzymać trejd. A jeśli np. 5 osób (czyli sporo, o przypadku/umyślnym torpedowaniu nie może być mowy) stwierdzi, że trejd jest nie fair - nie powinno się do niego dopuścić.

 

Myślę, że nie ma sensu narzucać tego ustawienia globalnie dla wszystkich lig - niech decydują ludzie w poszczególnych grupach. Moja rekomendacja jest jednak taka jak wyżej.

[bulek 119]

Ja się mogę dostosowac, niemniej tutaj jestem zdania, iż jeśli trejd jest naprawdę w porządku, tak jak w tym przypadku, nie ma sensu zwlekać. Biorące udział w wymianie strony są zainteresowane szybkim klepnięciem, bo często od tego może zależec wynik w danym tygodniu. Również w preseason - osoba pozyskująca jednego zawodnika chce jak najszybciej wyłowic w brakujące miejsce zawodnika z FA.

 

De facto tak naprawdę większa zwłoka nie byłaby wskazana. Ja jestem często na yahoo, szybko klepnę wymianę i już obie strony mogą być zadowolone z szybkiego rozwiązania sprawy. Ja wiem, że takie współdecydowanie o wyglądzie ligi mogłyby być dla userów zadowalające, ale już dla zainteresowanych stron - niekoniecznie. Jedna strona z drugą się dogada, a potem musza ściskac kciuki w nerwach jeszcze czy to przejdzie, a jak przejdzie to kiedy. Po co to?

[PH#1 0]

Ja wiem, że takie współdecydowanie o wyglądzie ligi mogłyby być dla userów zadowalające, ale już dla zainteresowanych stron - niekoniecznie. Jedna strona z drugą się dogada, a potem musza ściskac kciuki w nerwach jeszcze czy to przejdzie, a jak przejdzie to kiedy. Po co to?

 

Jestem takiego samego zdania. Zdajemy się na rozsądek komisza i nie zaczynamy niepotrzebnie wciągać w to zdania innych bo tylko sie zrobi burdel. Dogadują się dwie strony, każdy ma swój rozum więc jeżeli mu pasuje, gra gitara.

[cieglo 28]

Niezupełnie. Często masz takie sytuacje, że zaproponowany trejd jest po prostu nieuczciwy. To nieistotne, że obie strony się dogadają bo to nie problem. Zobaczycie to w końcówce sezonu, kiedy niektórym się już nie chce, nie widzą sensu rywalizacji i im nie zależy. Są tacy, którzy nie walczą do końca i - wbrew swojemu interesowi - wzmacniają pozycję innej drużyn, wypaczając rywalizację.

 

Jeśli komisarz podchodzi do tego ostrożnie i faktycznie analizuje proponowane trejdy - ok. Ale jeśli klepie wszystko co zaproponują gracze, bez wnikania w układ sił - po co komisarz?

 

Jeśli chodzi o czas na oprotestowanie - można ustalić go na takim poziomie by dać chwilę na reakcję i analizę sytuacji graczom w lidze a jednocześnie nie trzymać trejdujących stron zbyt długo. Podobnie jest przecież z waiverem - trwa tak długo by pozwolić zapoznać się z opcjami wszystkim zainteresowanym a jednocześnie nie blokować na bardzo długo graczy możliwych do zassania.

 

Kwestią dyskusyjną jest też liczba osób, które są wymagane do zablokowania trejdu. Należy tutaj też dobrać ją rozsądnie. Z jednej strony nie powinna być to liczba zbyt wysoka (bo nigdy nie będzie można zablokować ewidentnie chamskiego trejdu) a z drugiej zbyt niska (by nie pozostawić decyzji tylko w rękach wąskiej grupy).

 

Uważam, że zastosowanie ustawień jak wyżej jest najbardziej rozsądnym rozwiązaniem sytuacji: nie blokujemy transakcji zbyt nachalnie a jednocześnie kontrolujemy przekręty.

[bulek 119]

Niemniej zawsze jakiś czas potrwa, zanim osoby nie biorace udział w wymianie sie wypowiedzą. Jesli trejd jest kontrowersyjny, nie stanowi to problemu, ale jesli jest równy, uważam to za zbyteczną stratę czasu.

Jest jeszcze inna kwestia - osoby nie biorące udział w wymianie często nie wkraczają, jaki interes ma dana strona w tej wymianie. Analizują tylko na podstawie klasy zawodnika a, b, c i d, a czasem decydują też inne czynniki, jak chęc pozyskania zawodnika na konkretną pozycję, czy - a to przecież popularne w h2h - chęć poprawienia sobie poszczególnych wskaźników kosztem innych.

Weźmy pod uwagę trejd: Howard za Holidaya. Patrząc pod kątem klasy, trzeba wziąsc "reject trade". Ale tymczasem, może jakas osoba ma w bród bloków, zbiórek i punktów, a chce sobie polepszyć asysty i przechwyty? I wówczas taki trejd ma rację bytu. I słusznie ktoś taki może miec pretensje, że inna osoba wchodzi w jego interes budowania składu.

Ja osobiście nie chcę sie ograniczac tylko do klepnięcia trejdu z przymusu, jak i nie chcę bynajmniej na siłe blokować, bo nie mam po co tego robić. Ja jeśli coś robie to na całego i staram sie patrzeć pod kątem ogólnego interesu całej ligi. Jak bedzie potrzeba wkroczyć, to zapodam przed odwaleniem trejdu swoje wątpliwosci na forum, żeby zainteresowane strony wyjaśniły mi sens tego trejdu, jak i z chęcia przeczytam wypowiedzi innych. Ale wierzę, że to będą skrajne sytuacje. Zasadniczo trejdy, jeśli są równe, powinny przechodzić jak najszybciej, a jeden przycisk komisha to umożliwia.

 

Zreszta szczerze powiedziawszy, takie zwlekanie nie sprzyja także częstotliwościom trejdow. Trejdy sa sola tej gry, nie ewentualnością. Weźmy to pod uwagę. Ja bym nie chciał, zeby 12 innych osob w z góry nieokreslonym czasie decydowało, czy wymiana dojdzie do skutku.

[pitrekk 3]

masz troche racji bulek. rzeczywiscie czasem ktos moze chciec zrezygnowac z kilku statystyk w celu poprawienia innych. jednak w sytuacji ktorą przytoczyłeś, czy nie sądzisz, że koleś który ma w składzie Howarda a chce sobie poprawić asysty i stile powiedzmy, nie byłby w stanie pozyskać lepszego gracza od Holidaya (powiedzmy Rondo, Derona)? Dla mnie takie trejdy są zawsze kontrowersyjne. Nie znamy się wszyscy osobiście i nie wiemy jakie układy mogą się zdarzyc. Być moze w lidze gra dwóch dobrych kumpli i umówia się, że jeden już odpuszcza bo nie ma szans na dobry wynik, oddaje drugiemu swojego najlepszego gracza za ogórka a tamten postawi mu za to flaszke:)

 

Nie mówie, że tak musi byc ale ryzyko istnieje i taka sytuacja zepsułaby atmosfere w całej lidze. Dlatego ja jestem za demokratyczną decyzją. Jeśli rzeczywiście boicie sie że ludzie bedą klikać 'reject trade' z zasady zeby zrobić na złość to może rzeczywiście dobrym rozwiązaniem byłoby ustalenie 2 dniowego waivera na trade i zgłaszanie ew. zastrzeżeń imiennie na forum. Wadą tego rozwiazania jest to, że gro ludzi wogole tu nie zagląda, wiec przegłosować nawet najbardziej nierówny trejd byłoby cieżko...

 

a tak w ogole to chyba ta dyskusja powinna zostać przeniesiona do wątku 'zasady ogólne'. Ciegło, do your thing

 

PS. gram w jednej lidze na espn i tam jest taki zwyczaj, ze normalnie jest wetowanie przez managerów (i jest na to jakis tam waiver chyba 2 dni) ale jesli komish widzi ze trejd jest ewidentnie równy to go przepuszcza od razu z automatu. Wprawdzie pare razy mu sie dostało, że przepuścił trade, który wg niektórych nie był taki znów równy, ale myśle, że jest to ryzyko zawodowe bycia komisarzem;) Uważam takie rozwiazanie za dobry kompromis. Jest kontrola i nie trzeba czekać 2 dni przy jasnych, równych trejdach. Tylko pytanie czy na Yahoo jest taka opcja, bo pod tym wzgledem epsn jest duzo bogatsze.

 

pozdro!!

[bulek 119]

Tak de facto, Pitrekk, demokratyczna decyzja nie załatwia sprawy. Istnieje taka sama obawa, że ludzie kropną "reject trade" dla zasady, jak i, że klepną "allow trade", ot tak sobie, z rozpędu.

 

Ja osobiście na każdy trejd staram się zwracać uwagę. Na pewno nie będzie tak, że klepnę coś irracjonalnego, jak i nie bedzie tak, że zablokuje coś normalnego . Tak jak mowie, jak będą wątpliwości, ludzie się o tym dowiedzą. A jak nie będzie wątpliwości, nie ma sensu, żeby trejd wisiał. To wg mnie jest najlepsze rozwiązanie.

Ostatni trejd: Gasol vs Duncan i Lopez poszedł bezboleśnie. Mogę miec subiektywną opinię, że ktos na tym zyskał bardziej, inny mniej, ale to normalne. Cięzko o trejdy 100% równe, bo takich nie ma. Nidy nie bloknę czegoś na zasadzie subiektywnej opinii, bo nie mozna wykluczać, ze Duncan przy coraz lepszym Blairze już nie bedzie taki produktywny jak do tej pory, a Gasol to wciąż pewniak. Tak więc takie trejdy powinny przechodzić jak najszybciej, kontrowersyjne będa wyjaśniane.

[Gerard 15]

Jedna rzecz byłaby tylko wątpliwa. Co jeżeli wymianę robi komisarz, kto wtedy decyduje o zablokowaniu czy nie. Szybkie trejdy się przydają, ale mimo wszystko zostawiłbym 1 dzień żeby wszyscy zapoznali się z wymianą i mogli zgłosić wątpliwości.

Czyli odgórnie decyduje komish ale czeka jeden dzień na ewentualne protesty pozostałych graczy, wtedy nie byłoby też problemu klepnięcia swoich trejdów.

[cieglo 28]

Ja w dalszym ciągu będę bronił swojego stanowiska. Najlepsze ustawienie przy forsowanym przez Was podejściu to wyłączenie (nie pamiętam czy jest taka opcja) opcji veto całkowicie. Wtedy czasu zwłoki nie ma w ogóle (a widzę, że to główna przeszkoda dla Was).

 

Widzę też, że chyba nie bardzo wiecie jak działa opcja wetowania: po zgłoszeniu trejdu system czeka ustaloną ilość dni i - przy braku wymaganej liczby sprzeciwów - automatycznie procesuje transakcję. Nie trzeba klikać Accept by zezwolić na realizację trejdu - nie ma tym samym mowy o bezmyślnym pchnięciu transakcji. W uzasadnionych przypadkach, kiedy faktycznie jest mega dysproporcja w składnikach trejdu - można położyć go tylko w sytuacji kiedy podobną ocenę sytuacji będzie miało np. 5 osób. Sporo.

 

Taki sposób ustawienia ligi wpływa moim zdaniem na aktywność userów - trzeba śledzić sytuację co moim zdaniem wpływa pozytywnie na zaangażowanie.

 

Dodatkowo, uważam, że czynnik czasu nie jest tak istotny w trejdach. Wszak jest to działanie przewidziane na długoterminowe korzyści. To nie rotowanie i nie sprowadzajmy trejdów do tego zjawiska. Myślę, że 1-2 dni na oprotestowanie trejdów są zasadne i nie powinny nikogo skrzywdzić.

 

Pittrek: zobaczę jak rozwinie się dyskusja i może wydzielę faktycznie do odrębnego wątku. Fajnie, że jest z kim polemizować Jak widać istnieje wiele punktów spornych, nie tylko w kwestii trejdów - może nawet należy utworzyć odrębny dział dedykowany ustawieniom, zasadom i innym formalnościom?

[bulek 119]

Cieglo, chyba źle zrozumiałes. Mi nie chodzi o wyłaczenie opcji wetowania, mi chodzi o to, żeby trejdy oczywiste od razu były puszczane przeze mnie, a trejdy kontrowersyjne były omawiane na forum, po zapoznaniu się z opiniami osób w to zaangażowanych.

Poza tym głos ludu niekoniecznie może być gwarancją poprawności trejdu.

Przy czym jak najbardziej moge sie przychylić do propozycji Gerarda, żeby uczestnicy mieli 1 dzien na zapoznanie sie z trejdem i dopiero wówczas będe mogł go klepnąć. To chyba najlepsza opcja. Każde inne dłuzsze oczekiwanie jest niekorzystne dla trejdujących.

 

Jedno mnie zastanawia. Poruszona była ta dyskusja własnie po zrobieniu pierwszego trejdu. Czy coś w nim było nie tak, że sie zrobiło nagle takie halo?

[cieglo 28]

No to właśnie o tym pisze przecież: ustawcie sobie okres 1go dnia na zawetowanie i dajcie możliwość zawetowania w przypadku, kiedy więcej osób uzna, że trejd jest nie cacy. Po co robić to na forum skoro mamy automat? Taka decyzja będzie na pewno bardziej niezależna niż decyzja podejmowana w pojedynkę przez komisarza, który - przypominam - jest (lub może być) stroną.

 

Nie wiem też czy Wasze zdanie wynika z tego, że nigdy nie mieliście sytuacji kiedy doszło do bardzo nierównego trejdu. Ja miałem, sam byłem komisarzem i zatwierdzałem ten trejd ale z perspektywy czasu oraz reakcji dużej części osób wynikało, że lepiej pozostawić ocenę reszcie.

 

Zobaczcie np. tutaj - viewtopic.php?f=9&t=17&st=0&sk=t&sd=a&start=80

[pitrekk 3]

bulek, chyba nikt nie ma watpliwosci co to Twoich dobrych intencji, jednakże trejd ktory dla Ciebie wydaje sie równy, dla innych 10 osób moze takim nie byc. Dlatego własnie wynaleziono demokrację... Róbcie jak chcecie, w koncu to Wasza liga. Ja mam tylko nadzieje, ze u nas w lidze bedzie to rozwiazane inaczej.

 

pozdro!!

[bulek 119]

Cieglo, uwierz mi, ja akurat miałem takich sytuacji bez liku

 

Także mozna powiedzieć, ze jestem już obeznany w te klocki i czegos takiego po prostu nigdy bym nie puścił.

 

Ale to wciąz jest jeden przypadek, w zasadzie wyjątek, a te jak wiadomo, potwierdzają regułe. Nie uwierzę, że takie numery sa na porzadku dziennym, bo to źle by mówiło o uczestnikach ligi. Zacznijmy jednak od tego, ze gdyby to sie stało tutaj w tej lidze, to szybko uznałbym ten trejd za niebyły, it's all.

 

Niemniej odpowiedz na jedno pytanie - czy jest wieksza gwarancja uniknięcia podobnych kwiatków w sytuacji, w której decyduje lud? Ja niestety powątpiewam i nie dlatego, że wątpie w wiedze ludzi, z którymi gram, bo nie w tym rzecz - tylko obawiam sie przypadku, że przez 1 dzien moze nie zebrac sie grono 5-6 osób, które to zablokują. Zdarzy sie taki przypadek - i co, ja mam wtedy mobilizowac gawiedź, żeby wcisnęła "reject trade" bo inaczej dojdzie do trejdu kuriozum? No way.

 

Pitrekk, to co napisałes, to wciąż teoria. Jeśli będzie taka proporcja, to znaczy, że ja nie kumam, o co chodzi w tej lidze, a znajomosc nba zakonczyłem na grze NBA'98. Może nie chciałes tak powiedzieć, ale przynajmniej tak to zabrzmiało...

 

Z zewnątrz to wyglada dobrze, że decyduje demokracja, ale albo to wydłuza czas oczekiwania na klepniecie trejdu, w przypadku czasu dłuzszego niz 1 dzien, albo pociaga za sobą ryzyko, że w przypadku ultra nierównego trejdu nie znajdzie się wymagana ilośc uczestników, którzy zdołają to zablokowac i zrobi się burdel. Jak dla mnie powinien decydowac komisarz, a ja w ewentualnych przypadkach mogę swoj pomysł skonsultować z innymi. Przy czym tym komisarzem wcale nie muszę byc ja - dla mnie nie ma problemu, mogę panel przekazać komu innemu, jeżeli ta osoba budzi wieksze zaufanie. Ja po prostu wyrażam swoją opinię i swoje obawy.

[pitrekk 3]

bynajmniej nie chcialem podwazac Twojej wiedzy na temat NBA...

Wczesniej napisales jednak ze trade howard za holidaya bylby dla Ciebie okej i ze bys taki trejd puscil. Dla mnie taki trejd śmierdzi i bym go nigdy nie przepuscil. Idac Twoim tokiem rozumowania zawsze mozna by 'wybronic" kazdy trade. Np wymiana LeBron za Jeffa Pendergrapha. Ktos moglby stwierdzic ze chce sobie podciagnac FG i TO i dlatego oddaje LeBrona za Jeffa... Taki trejd tez bys przepuscil?

[bulek 119]

Pitrekk, wysnuwasz zbyt daleko idące wnioski dla poparcia własnej tezy.

 

To, że bym puscił trejd lebrona za pendergrapha potraktuje w kategoriach żartu, bo to nie jest jednak poważny zarzut.

 

Po pierwsze howard i holiday to był tylko pierwszy lepszy wziety z nikąd przykład, a po drugie, jesli nie widzisz róznicy miedzy holidayem a pendergraphem to cóz, musisz z tym żyć.

 

Tak łopatologicznie: Co ma pendergraph czego nie ma lebron? Hmm... nic?

A co ma Holiday czego nie ma Howard? Hmm... lepszy wskaźnik trojek? lepszy wskaźnik asyst? lepszy wskaźnik przechwytów? lepszy wskaźnik rzutów wolnych?

 

I wreszcie po trzecie. Znajdź mi moje zdanie, w którym napisałem, że mimo wszystko jest to równy trejd. Nie, ja tylko napisałem, że czasem moze byc taka sytuacja, w której taki holiday przy całej jego niebagatelnej róznicy w odniesieniu do howarda moze byc lepsza opcją od Dwighta. To nie jest fantasy point, ze na wszystko trzeba patrzeć tylko pod kątem zdobyczy fpg. To jest H2H. Tutaj trezba tez patrzec pod kątem interesu danego usera.

[cieglo 28]

Tak jak pisałem - myślę, że trzeba pozostawić decyzję o sposobie wetowania trejdów do indywidualnego rozpatrzenia przez komisarza danej ligi. Na taką autonomię wewnątrz rozgrywek jesteśmy sobie w stanie pozwolić. Myślę, że bulek zrobi jak chce w swojej lidze (i to przywilej bycia komisarzem, że z uwagi na większą odpowiedzialność i zaangażowanie ma jednak większe "uprawnienia" w lidze). Jeśli o mnie chodzi, tak długo jak jestem komisarzem będę ustawiał w swoich ligach wetowanie przez większość głosów w lidze.

 

Krótko mówiąc: w ramach danej ligi komisarz ma ostateczne zdanie w tej kwestii. Może konsultować rzecz jasna decyzję z innymi uczestnikami ale to on decyduje.

[Andrew23 9]

Czy liczba głosów potrzebna do odrzucenia wymiany jest w ogóle do ustawienia ? Nie mogłem tego znaleźć w opcjach, a dzisiaj mamy draft i chciałbym, żeby wszystko było gotowe

[cieglo 28]

Jednak się nie da. Jest to sztywne ustawienie yahoo - trade można zablokować przy co najmniej 1/3 głosów na nie.