Proponowane zmiany w zasadach ligi na sezon 2020/21

[goozman 317]

- głosować mogą tylko oczywiście tylko uczestnicy ligi;
- głosy zbieramy przez miesiąc - do 18.10.2019;
- aby wyniki były miarodajne musi zagłosować przynajmniej 15 z 20 osób uprawionych (liczę jednak na głosy wszystkich); wygrywa najpopularniejsza opcja wyłoniona przynajmniej przez takie grono;
- w przypadku remisu zostajemy przy obecnej formie (no chyba, że remis jest pomiędzy dwoma nowymi rozwiązaniami)

[goozman 317]

walnąłem się w podpunkcie dotyczącym draftu - w odpowiedzi NIE - chodzi oczywiści o draft offline, nie mogę tego wyedytować już teraz

[matek 91]

Dobra robota gooz, ale z całym szacunkiem, jednak opcja z nieliczeniem pensji na IL jest poroniona

Z ruchomym salary spoko sprawa, ale jednak powinno być to rozwiązane tak, że zaokrąglamy do jakiejś równej wartości. 

[goozman 317]

15 minut temu, matek napisał:

Dobra robota gooz, ale z całym szacunkiem, jednak opcja z nieliczeniem pensji na IL jest poroniona

juz ma głos za

 

15 minut temu, matek napisał:

Z ruchomym salary spoko sprawa, ale jednak powinno być to rozwiązane tak, że zaokrąglamy do jakiejś równej wartości. 

jasne - zaokrąglamy do jakiejś równej wartości ale chyba na podstawie jakiejś zasady, jakiegoś wzoru. przypomniałem sobie zeszłoroczną dyskusję na e-nba i podchwyciłem jako przykład wzrór Chytruza ale można oczywiście proponować inne opcje

[matek 91]

1 minutę temu, goozman napisał:

juz ma głos za

Takie zaskoczenie? 

[bulek 119]

1 godzinę temu, goozman napisał:

Głosować mogą tylko oczywiście uczestnicy ligi. Zmiany mogą przejść przy oddanych głosach przez co najmniej 75% (15 GMów)

Skąd pomysł z 75? To już nawet większość konstytucyjna wynosi 66%. 75 to jakiś kosmos i może lepiej w ogóle nie róbmy ankiet, bo szkoda zachodu?

W FBX wszystkie zmiany przechodziły zwykłą większością i tak też powinno być tutaj.

Mam pomysł. Liberum veto to jest to!   

Co do salary slotu IL. 50% całego salary to za dużo, powinno to być góra 30% salary gracza, ale nie mniej niż np.5

[goozman 317]

15 osób z 20 to kosmos? na draft online, za którym jesteś musimy zebrać 20/20 jednego dnia o jednej godzinie - prawdopodobieństwo takiego zdarzenia też zaczniesz odnosić do polityki?? z dupy kierunek IMAO

poza tym mam nadzieję, że każdemu grającemu zależy na kształcie rozgrywek, w których bierze udział - głos w tej ankiecie będzie tego jakimś tam odwzorowaniem zaangażowania w życie ligi

co do innych punktów - nie czytam w myślach każdemu, rozbijanie procencików na podproceniki to już potem, gdy okaże się czy dana opcja w ogóle ma rację bytu

[bulek 119]

To nie chodzi o politykę Gooz, po prostu większość kwalifikowana to jest 60 lub 66%. Gdzie ja tu mieszam do tego politykę? Nigdzie nie napisałem, że konstytucję należy zmienić lub też nie

Jestem w stanie się zgodzić, że jesli chodzi o draft online, gdzie może być niełatwo zgromadzić wszystkie osoby, można zrobić te 75%. Ale w pozostałych punktach, które nie są żadnym obciążeniem dla osób, a jedynie ułatwieniem rozgrywek, wystarczyłoby 50-60%. Bo 15 nie zdobędzie żadna z opcji, i tu nie trzeba być żadnym jasnowidzem by to przewidzieć.

Gooz, trochę luzu. Nie każda uwaga jest od razu personalnym atakiem i nie można tego tak traktować. Gdybym odnosił się do polityki, bym uznał, że dyskusja na poziomie jest niemożliwa, ale ja wiem, że tutaj tak nie jest

[goozman 317]

no właśnie trochę luzu.. gadamy o lidze fantasy, w której bierze udział 20 osób a Ty wyjeżdżasz z większościami kwalifikowanymi i filozofujesz zamiast ułatwiać sprawę... w parę minut mamy 7 głosów więc jestem jednak optymistą, że może zagłosuje nawet więcej niż 15 osób

[bulek 119]

12 minut temu, goozman napisał:

no właśnie trochę luzu.. gadamy o lidze fantasy, w której bierze udział 20 osób a Ty wyjeżdżasz z większościami kwalifikowanymi i filozofujesz zamiast ułatwiać sprawę... w parę minut mamy 7 głosów więc jestem jednak optymistą, że może zagłosuje nawet więcej niż 15 osób

Ale chwila, bo się nie zrozumieliśmy. Ma zagłosować 15 GM-ów, czy też musi być 15 GM-ów opowiadających się za zmianą w przepisach? Np. czy musi być 15 osób za zmianą 460 sc.

[goozman 317]

2 godziny temu, goozman napisał:

Zmiany mogą przejść przy oddanych głosach przez co najmniej 75% (15 GMów) 

czego tu nie zrozumiałeś?

 

[bulek 119]

Przed chwilą, goozman napisał:

czego tu nie zrozumiałeś?

Tego, co napisałem uprzednio. 

[goozman 317]

przynajmniej 15 z 20 osób uprawionych musi zagłosować, by wyniki były miarodajne (liczę jednak na głosy wszystkich). dla mnie to jasne, że wygrywa najpopularniejsza opcja wyłoniona przynajmniej przez takie grono

[bulek 119]

5 minut temu, goozman napisał:

przynajmniej 15 z 20 osób uprawionych musi zagłosować, by wyniki były miarodajne (liczę jednak na głosy wszystkich). dla mnie to jasne, że wygrywa najpopularniejsza opcja wyłoniona przynajmniej przez takie grono

Teraz wszystko wiadome. I z tym się absolutnie zgadzam.

[matek 91]

Warto też założyć, że w przypadku remisu zostajemy przy obecnej formie (no chyba, że remis jest pomiędzy dwoma nowymi rozwiązaniami)

[goozman 317]

wyedytowałem posta pod ankietą, dodając też zapis o zbieraniu głosów przez najbliższy miesiąc. oczywiście namawiam wszystkich do wyrażenia opinii, a zwlekających będziemy ciągnąć za języki i tak

[goozman 317]

niezła sieczka po 15 głosach, chyba najbardziej mnie szokuje jaka jest wola w narodzie, żeby wybierać rookie na zasadzie jednej nasiadówki bo pójście na łatwiznę z IL spotem trochę mniej. mam nadzieję, że ten IL spot będzie do użycia tylko w wypadku kontuzji out of season a nie zwykłego przeciupania przez sezon

[matek 91]

Przecież na ten moment liga pozostaje bez zmian. 

[goozman 317]

1 godzinę temu, matek napisał:

Przecież na ten moment liga pozostaje bez zmian. 

tak, ale jakieś tendencje w rozkładzie głosów już widać i są one dla mnie zaskoczeniem

[Tizz 9]

generalnie  liczba głosów przewazajacych powinna byc znaczaca by cos przepchnac nowego, bo wejdzie taki el manaiak co go do wszystkiego trzeba wzywac i kliknie aby zaznaczyc obecnosc (przykładowo).

Edytowano Wrzesień 20, 2019 przez Tizz

[matek 91]

17 godzin temu, Tizz napisał:

wejdzie taki el manaiak co go do wszystkiego trzeba wzywac

Spokojnie, oferta już tydzień wisi bez żadnego odzewu. 

Nowy sezon, te same historie. Jeszcze w sumie nie zdarzyło się tak, żeby był w którymś sezonie aktywny, więc za rok trzeba dać wilczy bilet i znaleźć kogoś aktywnego. 

[goozman 317]

mamy wszystkie głosy w ankiecie - dzięki wielkie za sprawny udział!

jedna kwestia jest jasna - zostajemy przy drafcie w klasycznym wydaniu - 48h na wybór ogłaszany na forum - opcja wygrała stosunkiem głosów 13-7

dla dwóch pozostałych tematów potrzebne chyba będą dodatkowe głosowania, bo niby opcje na NIE zebrały po 9 głosów ale jednak większość - czyli 11 osób, tylko w większym rozproszeniu, było za TAK, jeśli chodzi o:
- o zmianę wysokości obowiązującego progu salary cap - tutaj proszę tych, którzy byli na NIE za opowiedzeniem się którąś z pozostałych opcji lub napisanie - "jest mi obojętne"
- wprowadzenie IL spot - także proszę tych, którzy byli na NIE za opowiedzeniem się którąś z pozostałych opcji lub napisanie - "jest mi obojętne"

w tym miejscu chciałbym uspecyfikować czy IL spot będzie można używać tylko w przypadku kontuzji out of season czy w przypadku zwykłych kontuzji? wg mnie tylko te pierwsze tłumaczyłyby całkowity brak wliczania IL spotu do salary

jak ktoś chce zmienić swój głos też niech pisze

 

[matek 91]

No chyba trochę kpisz, żeby odrzucić w drugim głosowaniu w dwóch przypadkach opcję, które miały najwięcej głosów (9)

Moim zdaniem albo dogrywka między dwoma opcjami z najwyższą liczbą głosów, albo wybór opcji wygrywającej i tyle. Na bank nie pójdę na to, żeby odrzucać zwycięzcę pytania, bo pozostałe wybory były podobne, ale głosy się rozproszyły, bez jaj. 

[goozman 317]

1 minutę temu, matek napisał:

No chyba trochę kpisz, żeby odrzucić w drugim głosowaniu w dwóch przypadkach opcję, które miały najwięcej głosów (9)

Moim zdaniem albo dogrywka między dwoma opcjami z najwyższą liczbą głosów, albo wybór opcji wygrywającej i tyle. Na bank nie pójdę na to, żeby odrzucać zwycięzcę pytania, bo pozostałe wybory były podobne, ale głosy się rozproszyły, bez jaj. 

czekałem na taką interpretację wyników gdybym napisał odwrotnie, tez by się komuś zaraz nie podobało jak z dziećmi, 4 real..

[matek 91]

Stary, przecież ta sytuacja była od początku bardzo prawdopodobna, gdy daje się jedną opcje na nie, przy trzech różnych na tak. Trzeba było zacząć od pytania między zmianą i starą opcją, a później kombinować głosowanie nad ewentualnymi opcjami w razie przegłosowania zmiany, tak to się robi i nawet padło w innym wątku.