Regulamin MP

[Tizz 9]

Nie widzę byś deklarował uczestnictwo Gerard.

 

Dlatego prosiłbym o info jeśli zmieni się system punktacji, może wtedy więcej osób będzie chętnych.

 

+2.

[fluber 19]

Co do zmiany punktacji - zostaje po staremu. Przeanalizowaliśmy wszystkie za i przeciw i uwzględnienie wolnych nie zmieniłoby punktacji w znaczącym stopniu.

Od jutra zgodnie z terminarzem można się zapisywać na konkretne terminy draftów - jeden zawodnik to jeden termin. Grupy nie zostały jeszcze przyporządkowane konkretnym komisarzom.

[matek 91]

Do kiedy trzeba zdecydować się na grupę?

[fluber 19]

9 września zaczynamy rekrutację otwartą. Do tego czasu powinny być wolne miejsca we wszystkich grupach, więc radzę się zapisać do ósmego.

[mistrzFB 0]

Podpisuje się pod fluberem. Dodatkowo, wydaje mi się, że nie ma żadnego sensu dyskutować nad stażem, klasą, doświadczeniem. Tutaj każdy będzie musiał udowodnić swoją wartość, nikt nie będzie jechał na opinii z innych portali.

 

Gdyby rzeczywiście na tym wam zależało to zmienilibyście system punktacji, który jest tutaj TRAGICZNY (jak można zignorować FT?!). Poza tym wagi dla poszczególnych kategorii należałoby przypisać na podstawie ich faktycznego znaczenia dla wyników prawdziwych meczów (regresja się kłania), a nie widzimisię kogokolwiek.

[goozman 317]

ja również jeszcze raz apeluję o wprowadzenie demokratycznej ankiety dla uczestników, by każdy miał prawo się opowiedzieć, czy wprowadzić coś nowego i jednocześnie sprawiedliwego dla wszystkich, czy zostać przy formacie punktacji, który swoją beznadziejność już udowodnił a zarazem predysponuje teamy przyzwyczajone do niego np. organizujących te mistrzostwa (choć czasami mam wątpliwości, czy Fluber nie zaczął używać formy mnogiej w stosunku do swoich autorytarnych zarządzeń ). czas na zmiany jeszcze mamy - każdy spokojnie zdąży się dostosować w ciągu paru tygodni

 

BTW - proboszcz świątyni Bukkake w Cycowie Dużym prosi o nie zgłaszanie się już do grupy C, bo coś tam się tłoczno robi w porównaniu do innych grup

[fluber 19]

No cóż, na początku muszę zapewnić, że za zasady i regulamin odpowiada załoga MP, a nie tylko ja i dyskutowaliśmy nad problemem punktacji i uwzględnienia FT. Problem jest taki, że ta punktacja jest na sznurówce od zawsze, a wcześniej była również w e-nba i się sprawdzała. Nie tylko ja sądzę, że jest lepsza niż punktacja w keeperze. Tak duże przedsięwzięcie organizacyjne nie może opierać się na nowych, wymyślonych zasadach. Z pewnością, gdybym dał głos użytkownikom, każdy wymyśliłby własne zasady.

Analizowaliśmy dodanie punktów FT i nawet byliśmy tego blisko, ale z których zasad nie zapożyczylibyśmy punktacji dotyczących FT, to największa różnica (oczywiście Howard) wyniosła -3FP. Najwięcej zyskałby Kemba Walker +2FP. Zmiany były tak nieistotne, że uznaliśmy za bezcelowe zmienianie zasad i tworzenie trzeciej punktacji FP na jednym forum. Ponadto dodam, ze w głosowaniu nad zmianą zasad stwierdziłem, że będę miał takie zdanie jak większość. Gdybyś był komisarzem, być może Twój głos przeważyłby. Zmiana zasad po zapisaniu się pewnej grupy użytkowników uważam za niesprawiedliwe wobec nich.

[cieglo 28]

Chłopaki, to nie widzimisię tylko sprawdzone zasady, które kopiujemy. Nad zasadami dyskutujemy w gronie komisarzy i z dyskusji jasno wynika, że uwzględnienie FT nie ma praktycznie żadnego wpływu na zdobycze punktowe zawodników (nie liczyłem tego, może bulek wrzuci algorytm, w ramach którego symulował wpływ FT). Funkcja komisarza zobowiązuje ale wiąże się także z pewnymi przywilejami - dziwne, że niewielu wyrywało się do pełnienia tej funkcji i posiadania realnego wpływu na pewne modyfikacje zasad. Skąd przekonanie, że wszyscy mają mieć wpływ na wszystko? Jest organizator rozgrywek (fluber), który włożył zapewne masę wysiłku w rozkręcenie tego wszystkiego, pewne sprawy przemyślał i cały czas konsultuje - użytkownicy będą musieli zaakceptować ostateczny stan rzeczy i zdecydować czy im to pasuje czy nie. Zawsze znajdzie się ktoś komu nie podobają się wybrane aspekty rozgrywki - ten nie lubi algorytmu liczenia FP, mi z kolei draft w formie licytacji. Trudno. Oczywiście warto dyskutować i zgłaszać swoje "ale" - kapituła weźmie je pod uwagę

 

To tyko moje zdanie. Szefem jest tu flu ale jak widać powyżej - czujemy podobnie.

 

Oczywiście zaproszenia do komisarzowania są wciąż aktualne. Nie wszyscy użytkownicy forum takie dostali.

 

Co do obsadzenia Waszej grupy to ja szczerze mówiąc też przez chwilę ostrzyłem sobie zęby ale zdyskwalifikował ją termin draftu Moim zdaniem powinno Wam zależeć na sfinalizowaniu składu jak najszybciej - wtedy nie będzie żadnych zagrożeń organizacyjnych w jej ruszeniem o czasie. Swoją drogą, ciekawe czy o zapisach do tej grupy zdecydował bardziej termin draftu czy zastany już skład osobowy (to w przypadku tych, którzy dołączyli po goozmanie).

 

mistrzFB: kwestia wag interesująca. Czy możesz zaproponować algorytm?

[fluber 19]

Kwestia wag to dla mnie czysty absurd. Będziemy się opierać na liderze w danej statystyce? Średniej ligi? Średniej pierwszych piątek? Zmieniać punktację, co roku? Do tego dochodzi kwestia statystyk negatywnych i procentowych, a ostatecznie i tak będziemy musieli to zaokrąglać i nie sądzę, żeby różnica była znaczna.

[mistrzFB 0]

ja również jeszcze raz apeluję o wprowadzenie demokratycznej ankiety dla uczestników, by każdy miał prawo się opowiedzieć, czy wprowadzić coś nowego i jednocześnie sprawiedliwego dla wszystkich, czy zostać przy formacie punktacji, który swoją beznadziejność już udowodnił a zarazem predysponuje teamy przyzwyczajone do niego np. organizujących te

 

Dokładnie tak to wygląda. Nie dość że organizatorzy w swojej arogancji używają nazwy "mistrzostwa polski", to jeszcze chcą aby grano według zasad ich faworyzujących. Zdecydowanie się na FP zamiast roto "bo łatwiej porównywać między ligami" (co jest nieprawdą, bo jeśli będzie taka sama ilość drużyn w ligach, to w roto porównania są tak samo łatwe jak w FP - a poziom gry oczywiście znacznie wyższy) też poniekąd o tym świadczy.

 

No cóż, na początku muszę zapewnić, że za zasady i regulamin odpowiada załoga MP, a nie tylko ja i dyskutowaliśmy nad problemem punktacji i uwzględnienia FT. Problem jest taki, że ta punktacja jest na sznurówce od zawsze, a wcześniej była również w e-nba i się sprawdzała.

 

Na jakiej podstawie stwierdzasz się że sprawdzała? Skąd wiesz że inny system nie sprawdza się lepiej?

Poza tym co to za uzasadnienie, że taki system był na e-nba skoro go tam już nie ma, a choćby na takim e-baskecie (również obecnie na e-nba) nigdy nie było - podobnie jak w zdecydowanej większości lig opartych na formacie FP.

[mistrzFB 0]

Kwestia wag to dla mnie czysty absurd. Będziemy się opierać na liderze w danej statystyce? Średniej ligi? Średniej pierwszych piątek? Zmieniać punktację, co roku? Do tego dochodzi kwestia statystyk negatywnych i procentowych, a ostatecznie i tak będziemy musieli to zaokrąglać i nie sądzę, żeby różnica była znaczna.

 

Nie rozumiesz o co chodzi. Bierze się na przykład wszystkie dane od sezonu 2004/05 (bo wtedy były istotne zmiany zasad), czyli mamy dość pokaźną próbkę danych z 9 sezonów i na jej podstawie wyznacza się jak bardzo poszczególna box scorowa statystyka przyczyniała się do zwycięstwa. To z kolei pozwoli już nam wyprowadzić realne wagi dla każdej kategorii. Rozwiązanie dużo lepsze (bo oparte na REALNEJ wartości każdej statystyki) niż system oparty na tym, że X lat temu ktoś postanowił dać 8 punktów przechwytom i zignorować FT, bo taką po prostu miał zachciankę

 

Na przykład coś podobnego można znaleźć tutaj: http://wagesofwins.com/how-to-calculate-wins-produced/

 

Player Variables 	Marginal Value
Three Point Field Goals Made (3FGM) 	0.064
Two Point Field Goals Made (2FGM) 	0.032
Free Throws Made (FTM) 	0.017
Missed Field Goals (FGMS) 	-0.034
Missed Free Throws (FTMS) 	-0.015
Offensive Rebounds (REBO) 	0.034
Defensive Rebounds (REBD) 	0.034
Turnovers (TO) 	-0.034
Steals (STL) 	0.033
Blocked Shots (BLK) 	0.020

[fluber 19]

Mógłbyś wyjaśnić, o co chodzi z tymi cyferkami?

[cieglo 28]

Arogancja? Przecież każdy może urządzić własne MP i trzeba naprawdę wiele złej woli by zakładać, że uważamy się za najlepszych w Polsce i tylko na tej podstawie obklejamy takim szyldem. Skala przedsięwzięcia jest po prostu znaczna - stąd chęć wyróżnienia nazwą, która zgromadzi więcej osób niż to wynika z zasobów sznurowadlo.pl. Dlaczego zakładasz, że zasady faworyzują akurat nas? Wydaje mi się, że obowiązują one wszystkich użytkowników a algorytm jest jawny. Idąc Twoim tokiem rozumowania zawsze będzie ktoś poszkodowany - osoby stawiające w ogóle pierwsze kroki w FNBA są w kompletnej pułapce

 

Co to za pytanie czy dana formuła się sprawdza? E-nba radziła sobie dobrze a nawet znakomicie - do momentu, w którym zrezygnował Stromile (jeśli dobrze kojarzę ciąg przyczynowo-skutkowy). Potem rozgrywki dalej trwały - fakt, że przy mniejszej frekwencji ale zawsze. Kopia zasad pozwala na prowadzenie analogicznej ligi wielopoziomowej tutaj na sznurowadle. Nikt nie mówi, że nie ma idealnego zestawu reguł, który "sprawdzi się jeszcze lepiej". Ok, można zmodyfikować algorytm i zaryzykować popsuty sezon (albo trafić w dziesiątkę). Czy chcemy ryzykować? Nie. Opcja typu "high risk, low reward" z reguły ma małe szanse powodzenia

 

Poza tym skąd info, że na e-nba nie ma już ligi w w/w systemie? Zeszłoroczne rozgrywki zakończone, czekamy na otwarcie zapisów do tegorocznych.

[mistrzFB 0]

zakładasz, że zasady faworyzują akurat nas?

 

Ponieważ jesteście właściwie jedynymi (poza jakimiś niedobitkami z e-nba) grającymi takim systemem.

 

Jak już macie ambicję by zrobić dużą ligę, to powinniście ją zrobić DLA użytkowników, a nie dla SIEBIE. Jak ktoś już zaproponował wcześniej - powinno być głosowanie wśród wszystkich uczestników i zdanie większości powinno być wiążące. Inaczej to powodzenia w gotowaniu się we własnym sosie, bo nikt poważny tu grać z wami na takich warunkach nie przyjdzie.

 

 

, można zmodyfikować algorytm i zaryzykować popsuty sezon (albo trafić w dziesiątkę). Czy chcemy ryzykować? Nie. Opcja typu "high risk, low reward" z reguły ma małe szanse powodzenia

 

Gdzie ty tu widzisz high risk? Przecież to jest opcja "no risk, high reward". Zmiana systemu liczenia punktów na bliższy REALNEJ wartości poszczególnych statystyk to żadne ryzyko, a i lepsze oddanie realizmu gry (w tym sensie, że podstawą wartości statystyk jest ich realne znaczenie w NBA, a nie czyjeś widzimisie X lat temu).

 

@fluber - w linku masz przecież to opisane.

[fluber 19]

Zgadza się, ale według tej punktacji Landry Fields był w sezonie 10/11 ósmym najlepiej punktującym w lidze. Jeżeli uważasz, ze to podlinkowałeś jest lepszą punktacją od prezentowanej w regulaminie, to uważam dalszą dyskusję za bezcelową.

[mistrzFB 0]

Zgadza się, ale według tej punktacji Landry Fields był w sezonie 10/11 ósmym najlepiej punktującym w lidze. Jeżeli uważasz, ze to podlinkowałeś jest lepszą punktacją od prezentowanej w regulaminie, to uważam dalszą dyskusję za bezcelową.

 

Przecież to miał być tylko przykład o co chodzi z wagami (a nie wskazanie konkretnej punktacji!), bo w swoim poście pokazałeś, że nie wiesz o co chodzi.

[cieglo 28]

To co pisze mistrzFB ma sens i jest godne uwagi. Pytanie tylko czy jesteśmy w stanie tak dobrać wagi by w efekcie nie uzyskać kwiatków w stylu podlinkowanego Landrego?

 

Wiesz mistrzu, zastanawiam się co ma większą wartość i bardziej zasługuje na miano realniejszego systemu: dobre fundamenty, które przekładają się na ranking z dupy czy pozornie abstrakcyjny algorytm, który materializuje się w sensownych rankingach?

 

W jakim systemie gra reszta świata?

[goozman 317]

ja ciągle mam wrażenie, że szanownych panów organizatorów bardziej kręci, że jakiś Bolek czy Gienek będą mogli się połechtać porównując swoje osiągnięcia z jakimiś historiami choćby z archiwum ligi FP sznurka. ale jak tak bardzo kochacie ten słaby system to grajcie sobie nim właśnie na FP na sznurku czy e-nba a posłuchajcie głosu ludu w sprawie czy również te mistrzostwa tak rozegrać (ostatecznie stworzycie kilku pseudo-graczy do przekłanamia ankiety ) czy jednak stworzyć coś bardziej urealnionego. niby to Fantasy ale liczenie za blok 7 FP, przechwyt aż 8 FB i brak FT to gruuuba przesada. może jeszcze dorzućcie 10FP za dunki z rozszerzeniem do 25FP za windmilla.. właśnie tak głupiutka jest przyjęta przez Was punktacja.. efekciarstwo zamiast efektywności

śmiejecie się z Fieldsa (choć on akurat był całkiem sexy momentami w tamtym sezonie) a wrzućcie może jakieś średnie top 100 playerów wg Waszejformuły - mogę się założyć, że też będzie się z czego pośmiać.

 

ja generalnie zostałbym przy formule FP ale w jakiejś urealnionej formie, bo przesiadanie się na roto może być cięższe do ogarnięcia. podam dla przykładu punktację z naszego keepera, bo może niektórzy nie wiedzą o czym wspominamy w dyskusjach:

FGA -1 FGM +2,5 (na plus wychodzimy przy FG% powyżej 40%)

FTA -1 FTM +1,5 (na plus wychodzimy przy FT% powyżej 66%)

3PTM +1,5

REB +2

OREB +0,5

AST +3

STL +4

BLK +4

TO -3

TECH -1

EJCT -3

PTS +1

 

po wyrzuceniu EJCT i zamiast tego np naliczania fauli in minus jest i tak o niebo lepsza od tej przyjętej tutaj

[bulek 119]

Mam nadzieję, że reszta załogi się nie obrazi, jak publicznie wypowiem swoje wątpliwości, bo w końcu tutaj rozgorzała dyskusja.

 

Ten system, zwany e-nba'owskim jest de facto już na wyczerpaniu. W "NBA East" grała juz stosunkowo niewielka liczba osób, a emocji też juz jest coraz mniej. System oparty na keeperze, stosowany w "NBA West" jest dużo bardziej popularniejszy. Osoba Stromile'a nie ma wpływu - jeśli system jest dobry, przetrwa z nim czy bez niego.

 

Algorytm FT biorąc pod uwagę ten przelicznik z keepera faktycznie dużo nie zmienia - ale w innym temacie poruszyłem inną kwestię, która pozostała bez odpowiedzi - mianowicie feralne oddane rzuty za 3. Specjalnie poruszyłem przykład Carmelo Anthony'ego - on na tym i nie tylko on dużo traci. Najbardziej komiczna jest jednak inna sytuacja - biorąc pod wzgląd cały sezon, na trójkach (nie licząc punktów) zyskał zaledwie 28,5 fpg w 67 meczach! Daje to 0,42 fpg zysku na oddawaniu trójek - to jest dosłownie nic, a przecież 3 pts powinny być premiowane. Ten system ogranicza do minimum przydatność tutaj takich fajnych zadaniowców jak Shane Battier - który w niejednym meczu Heat okazał się być bohaterem. Tutaj jego rzuty praktycznie robią się nieistotne, a dużo bardziej przydatnym okazuje sie jakiś kompletny drewniak, który wejdzie na 3 minuty, nie odda rzutu, zaliczy ze 2 zb, 1 bloka. Odejmowanie punktów za oddawane trójki czyni ten system mało realnym. No bo jednak plusy za bilans trójek powinny być większy niż 0,42 na mecz w przypadku Carmelo, nie mówiąc już o znikomym 0,32 jak u takiego all-stara jak Harden!

Przykłady można mnożyć, bo każdy 3pts shooter w tym systemie zyskuje tyle co kot napłakał. No chyba dobrze zaakcentowałem problem.

[cieglo 28]

ale jak tak bardzo kochacie ten słaby system to grajcie sobie nim właśnie na FP na sznurku czy e-nba a posłuchajcie głosu ludu w sprawie czy również te mistrzostwa tak rozegrać (ostatecznie stworzycie kilku pseudo-graczy do przekłanamia ankiety )

Dobry argument, fakt. Ja przychylam się do opcji by coś zmienić ale jak na razie brakuje faktów. Najbardziej miesza bulek i to mi się akurat podoba (mieszanie jako czynnik twórczy) bo do tej pory podawał także fakty tj. jak przyjęty (symulowany) algorytm przekłada się na rankingi. Liczę, że i dla tej nowej opcji (tj. trójki czy wspominane FT) też zobaczymy symulację. Wtedy można ocenić czy z grubsza ma to ręce i nogi czy do niczego się nie nadaje. Powtarzając: przerabialiśmy już w gronie komisarzy opcję wprowadzenia FT i ta niestety upadła ze względu na znikomy wpływ zmian na rankingi. Przerabiajmy kolejne opcje, może faktycznie zaskoczymy i uda się przekonać komisarzy oraz samego flubera. Dobre nam nie zaszkodzi. Tylko pamiętajcie, że czas nagli (to raz) i że wciąż obowiązuje sprawdzony, miodny system e-nba. Tak jak napisałeś gooz - to tylko fantasy i dużo spraw jest tutaj umownych. Mi taka umowa odpowiada dopóki ktoś nie przekona mnie, że jest inaczej.

 

Poza tym, powtarzam: decyzje podejmuje fluber w porozumieniu z komisarzami. Na forum nie ma demokracji (i to jest plus, nie wiem skąd przekonanie, że demokracja to fajny system). Jest organizator, proponuje rozgrywki a userzy mogą się do nich zapisać albo nie. Każdy może zgłaszać argumenty i tylko od ich siły (i ewentualnych czynników organizacyjnych, o których tutaj dyskutować nie będziemy) zależy czy będą przyjęte czy nie.

 

bulek: jeśli temat zaczynasz to proponuję skończyć a nie szukać poparcia na publicu. Piszesz, że temat poruszałeś ale "bez odzewu". Ja nigdzie nie widziałem propozycji kolejnego algorytmu popartego symulacją.

[goozman 317]

jeszcze jedno - jak dobrze czytam regulamin to komisarz awans ma zapewniony z góry - więc nie rozumiem, po co tak uparcie obstaje przy tej najbardziej oderwanej od rzeczywistości formule FP?

ja apeluję o zmiany dla przyjemności gry i jednak myślę, że gramy ze sobą w różnych ligach na tyle długo, by przy tworzeniu Mistrzostw Polski (których koncept generalnie jest bardzo dobry) nasz głos jednak się liczył. pozycja trzody chlewnej z odciętym językiem, ogonkiem zawiązanym na kokardkę i z autorytarnym farmerem Hitlerem i jego SS czjącymi się z tasakami nad zagrodą mi nie za bardzo odpowiada

[fluber 19]

Spieszę z interpretacją. Jeżeli żaden z komisarzy nie zajmie pierwszego miejsca w swojej grupie, wtedy jeden z komisarzy dostaje awans z automatu. Trudno byłoby robić finał MP bez komisarza, skoro prawie nikt nie chce nim być i podejmować się obowiązków z tym związanych, a z drugiej strony wielu chce decydować o zasadach. W regulaminie jest też podane moje nazwisko i nie sądzę, żeby brzmiało Hitler.

[cieglo 28]

Gooz: dlaczego nie mamy zatem w tak doświadczonym gronie wsparcia w postaci komisarzy? Spośród wielu zaproszonych osób uzbieraliśmy - uwaga - sześciu śmiałków skłonnych do podjęcia funkcji komisarza. SZEŚCIU. Gdzie to doświadczenie? Gdzie chęć pomocy? Na wiele wiadomości wysłanych w tej sprawie nie doczekałem się nawet w niektórych przypadkach łaskawej odpowiedzi. Wtedy buzia nie była związana na kokardkę? A może czasu nie było?

 

Porównania do Hitlera durne jak mało co. Berserker Ci się włączył? Przecież:

a. Nikt nie zmusza do uczestnictwa i pod bronią nie trzyma

b. Dyskusja trwa, każdy może zgłaszać argumenty i wpływać pośrednio na decyzje

c. Wybrani mogą zasilić grono komisarzy i bezpośrednio wpływać na decyzje

 

Hitler takich możliwości nie dawał. Bądź poważny.

 

Co do awansu komisarza to dotyczy to tylko ligi mistrzowskiej. W ligach eliminacyjnych komisarz w zakresie awansu ma dokładnie takie same "uprawnienia" jak reszta uczestników.

[goozman 317]

nie obrażaj się - to była tylko żartobliwa przenośnia układu komunikacyjnego jaki w tym momencie preferujecie na tym forum

 

prosty opis koszykówki wg goozmana (staty fantasy generowane są w trakcie jej meczów fantasy freaki):

umówmy się, że gra się w nią, żeby zdobyć jak najwięcej punktów, OK? (write it down)

drugim ważnym elementem jest posiadanie piłki, które generuje dalsze wypadki na boisku - także każdy steal, każda zbiórka, każda strata powinna mieć to samo znaczenie (zbiórka ofensywna ma oczywiście dodatkowe znaczenie)

blok - jakże czasami efektowny - nawet nie gwarantuje posiadania piłki, nie jest również jednoznaczny z obronieniem drużyny przed stratą punktów (mogłoby przecież nie wpaść) - to powinna być połówka steala/zbiórki/straty a nie kategoria dominująca punktowo

do zdobywania punktów w sposób bezpośredni i jednoznaczny przyczyniają się tylko asystyyyyyy i wykonane i spudłowane rzuty z gry, jak i z wolnych

 

teraz dopiszcie sobie mnożniki i wagi i macie swój wzór na FP

[fluber 19]

Fantasy NBA to nie jest koszykówka. Jako mistrz h2h chyba wiesz, że jeżeli wygrasz punkty, asysty, skuteczność z gry i z wolnych to pojedynku nie wygrasz prawda? W roto te statystyki też traktuje się na równi i nie mam tu na myśli, ze 3 przechwyty są warte tyle co jeden punkt. Gdyby prawdziwa NBA była taka jak mówisz, to Nerlens Noel nie załapałby się do draftu. Wszak umie tylko zbierać i blokować. Nie to co Jimmer Fredette.